Qu'est-ce que l'art ?

Vaste sujet : Qu'est-ce pour vous que l'art ? Peut-on le réduire à une conception purement esthétique ou bien pensez-vous qu'on puisse parler d'art utilitariste ? D'autre part, pensez-vous que la beauté soit une valeur universelle ?
Parallèlement à ces questions, j'aimerais que nous parlions de l'évolution de la définition de l'art à travers le temps et l'espace. Quand la vision utilitariste de l'art (très en vogue aujourd'hui) est-elle apparue ? Quelle était la conception de l'art qui dominait à telle ou telle époque, et dans tel ou tel pays, etc.

J'ai une conception plutôt universaliste de l'art (d'un certain nombre de choses d'ailleurs), j'ai tendance à penser que le Requiem de Mozart ou la 9ème symphonie de Beethoven seront jugés comme des chef-d'oeuvres, peu importe celui qui les écoute vienne d'Allemagne, de Chine, du Mali ou du Bangladesh. De même que les statues admirées par les anciens Grecs il y a plus de 2000 ans sont toujours aussi belles aujourd'hui. Pour moi l'art c'est un peu les mathématiques de l'irrationnel.
La beauté n'est à mon avis pas liée nécessairement à l'Art. Si quelqu'un trouve que la Joconde est moche, pensera-t-il pour autant que ce n'est pas une oeuvre d'art ?
Et le contexte dans lequel on apprécie une œuvre d'art a aussi son importance:
L'art ne doit pas être UNIQUEMENT beau, ni UNIQUEMENT utilitaire, mais les deux. voir et écouter Falstaff à l'opéra, ce n'est pas du tout la même œuvre qu'écouter un Cd dans un salon.
l'obélisque n'est pas la même œuvre plantée au milieu de la place de la Concorde, qu'à Louxor.

En effet, l'art est un sujet qui doit pouvoir être traité, discuté, analysé, regardé et admiré pour l'éternité. L'art nous emmène vers un autre monde, que ce soit un monde féerique, un monde infernal ou un monde surréaliste. L'homme a besoin de l'art (contrairement à ce que l'on pense) car c'est à travers l'art que nous oublions notre vie quotidienne (nos besoins primaires, donc notre égoïsme) pour entrer dans nos rêveries et notre imagination. L'art est dans ce sens indispensable (et aussi utilitaire) puisque l'homme ne survivrait pas sans imagination et sans rêveries (comme les rêves nous mènent à l'espoir, à la persévérance, bref à la survie!).
Ensuite, l'art doit aussi (souvent) être beau (à savoir que la beauté est toujours relative..donc à chacun de trouver sa propre beauté idéale), car sinon l'art nous emmènerait (à travers nos rêveries et imaginations) toujours dans un monde infernal! Certes, il y a des gens qui adorent l'enfer et qui pourraient survivre avec ce genre d'art (et d'imagination), mais comme ce n'est pas toujours le cas pour tout le monde (je l'espère en tout cas!!) l'art est (presque) TOUJOURS associé à la beauté.

Pour ce qui est du beau. Il doit être exclu de toute définition de l'art à mon avis. On peut facilement être horrifié en écoutant Gruppen de Stokhausen par exemple tout en reconnaissant que nous somme en présence d'art.
Il est aussi intéressant de se poser la question: Ou est l'art? Dans la tête de l'artiste? Sur sa toile? (feuille de papier dans le cas de la musique), Dans la tête de l'interpréte s'il y a lieu? Dans la vibration? Dans la tête de l'auditeur (récipient)?

L'art pour moi, c'est quelque chose qui nous touche. Pas forcément quelque chose de beau, ou de laid. Quelque chose qui nous émeut, comme on dit.
L'art est aussi inutile dans un sens, puisqu'à la base, les humains n'ont pas besoin d'art pour vivre.
Mais à partir du moment où les humains n'ont plus eu besoin de survivre pour se nourir, il ont créé l'art. Il y a l'art préhistorique dans les grottes, l'art des populations en Amazonie ou chez les Aborigènes d'Australie. L'art c'est ce qui fait notre humanité.
La sculpture de David de Donatello était révolutionnaire à une époque où l'art était strictement religieux. C'est une grande période la Renaissance! Les artistes ont du se battre contre les valeurs religieuses de l'époque. L'art du Moyen Age était figé, dénué de perspectives. Les artistes de la Renaissance ont tout détruit de cette époque du Moyen Age, ils ont réinventé l'art, ils ont retrouvé les valeurs artistiques de l'Antiquité.

Je n'aime pas les tableaux de Picasso. C'est personnel. Mais ce peintre a travaillé ses oeuvres pour que nous ressentions des émotions en les regardant. Il a essayé de transmettre ce qu'il ressentait à travers ses tableaux et sculptures.

J'ai l'impression que nous sommes passé d'un art absolu, financé grassement par des princes (pendant toute la royauté) a un art individuel (Van Gogh m'apparaît être la transition), qui a du s'adapter a un monde devenu commercial et industriel (marketing), mais plus social (les richesses sont un peu mieux redistribuées/partagées qu'avant).
Tout ceci m'a amené a me demander, si le rôle de l'artiste ne devait pas être le suivant :
- Vivre au quotidien son travail de façon intègre et sans contrainte.
- Maîtriser un certain nombre de paramètres techniques nécessaires a la réalisation d'un oeuvre forte esthétiquement parlant.
- Présenter son travail suivant un témoignage qui part depuis l'esquisse jusqu'a l'oeuvre achevée (car désormais, les outils numériques aidant, n'importequi peut pondre un visuel soit disant fort de façon quasi-instantanée).
L'oeuvre d'art s'inscrirait elle donc dans le témoignage, la durée, la maîtrise technique, l'absence de contingence et dans un soucis d'incarnation de la vérité ?
Voila ma modeste reflexion a votre interessante discussion

Par ses valeurs, l'art édifie l'esprit de l'humanité. Vérité et beauté sont indissociables. Il n'y a pas d'art sans émotion, sans sincérité. L'art nous aide délicieusement à transfigurer notre destin commun : la mort.

Valeurs esthétiques et valeurs éthiques, valeurs humaines.

LéGaTo a écrit: L'art nous aide délicieusement à transfigurer notre destin commun : la mort.

Je ne saisi pas l'interêt de ton raisonnement !!

Surprernante réflexion en effet!!! moi j'ai plutôt était confrontée à des gens qui me disaient: "ah oui, super! mais ça sert à quoi?" ou "et c'est pour faire quoi?"
quand ils seront à bac + 8 et toujours pas de boulot, ils verront si ça fait "bien"!!! Il faut être prêt à se battre pour défendre la légitimité de sa discipline, et sans passion, difficile de convaincre!!!!